*

Raja-ajatuksia Mietteitä kaakonkulmalta

Immosen rusinat

"Mutta kertokaa, missä Immonen on väärässä", napautti monikin täällä kansanedustaja Olli Immosen islam-kirjoitusta kommentoidessaan. No, vastataan, kun kerran kysyitte.

Tekstiin oli ripoteltu lainauksia Koraanista. Oletan niiden olevan oikeita, en ole niitä tarkistanut. Sitä vastoin olen hieman selannut Immosen omaan kulttuuritaustaan paremmin sopivaa uskonnollista teosta, eli Raamattua. Sivuutin Vanhan Testamentin, se kuulemma ei ole enää kovin ajankohtainen, vaan Uusi Testamentti on nykyaikaisempi. Siellä ovat mm. nämä:

Vaimot, suostukaa miehenne tahtoon niin kuin Herran tahtoon, sillä mies on vaimonsa pää, niin kuin Kristus on seurakunnan pää; onhan hän seurakunnan, oman ruumiinsa, pelastaja. Niin kuin seurakunta alistuu Kristuksen tahtoon, niin myös vaimon tulee kaikessa alistua miehensä tahtoon. (Efes. 5:22-24)

Heidän tulee kehottaa nuoria naisia rakastamaan miestään ja lapsiaan, 5 olemaan puhtaita ja siveitä, hoitamaan hyvin kotinsa ja mukautumaan miehensä tahtoon, jottei Jumalan sana joutuisi pilkan kohteeksi. (Tit. 2:4-5)

Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät. (1. Kor.  6:9-11)

Sillä, joka uskoo Poikaan, on ikuinen elämä, mutta joka ei tottele Poikaa, se ei pääse näkemään elämää, vaan Jumalan viha pysyy hänen yllään. (Joh. 3:36)

 

Näitä olisi ylenmäärin, mutta asia tuli varmaan jo näilläkin todistettua: myös Uudessa Testamentissa on runsaasti nykyaikaisiin käsityksiin huonosti sopivaa sisältöä. Tässä mielessä se ei poikkea Koraanista millään tavalla.

 

Ed. Immosen tekstissä oli runsaasti linkkejä, ja niistä osa melkoisen laajoja, mutta hieman epäilen, lukikohan ed. Immonen - tai hänen haamukirjoittajansa - niitä linkkejä. Hän nimittäin väittää, että Britannian muslimeista "10 prosenttia suvun kunnian häpäisseen naisen tappamisen". Linkin takana olevassa jutussa kylläkin kerrotaan, että tämä on aasialaisten, ei muslimien mielipide. "This is not an Islamic issue", todetaan jutussa hyvin suoraan. Tämä yksityiskohta ei ed. Immosta häirinnyt.

Seuraavat argumentit ovat nekin ed. Immosen kirjoitukseen upotetuista lähteistä:

  • Kaikkiaan vain viisi prosenttia Yhdysvaltain muslimiväestöstä ilmaisee edes jotenkin myönteisiä näkemyksiä al-Qaidasta.
  • Britannian muslimeista 99 prosenttia on sitä mieltä, että kesän 2005 Lontoon itsemurhapommittajat tekivät väärin.
  • Kanadan Ottawassa vain 15 prosenttia muslimeista on sitä mieltä, että sharia-lain noudattamisen pitäisi olla pakollista kaikille muslimeille. 
  • Britannian muslimeista 49 prosenttia on sitä mieltä, että sharia-lakia pitäisi tulkita nykyaikaisiin ihmisoikeuskäsityksiin paremmin sopivalla tavalla (vastustajia oli 39 prosenttia)

Vastaavia esimerkkejä olisi lisääkin, mutta eiköhän tässäkin tullut asia selväksi myös näillä. Käyttämällä ed. Immosen lähteitä olisi mahdollista kirjoittaa täysin toisenlainen blogikirjoitus.

 

Ed. Immonen on poliitikko, ja hänellä on oma agendansa, jota hän yrittää ajaa eteenpäin mahdollisimman tehokkaasti. Hänen kayttämänsä keinot ovat kyllä lievästi ilmaistuina rajuja. Edellä on joukko esimerkkejä puuhasta, jota englannissa sanotaan kirsikanpoiminnaksi ('cherry-picking'), ja sen suomalainen vastine on rusinoiden poimiminen pullasta. Ed. Immonen on etsinyt runsaasti lähteitä, joista hän on valinnut omaan agendaansa sopivat yksityiskohdat sivuuttaen samalla kokonaiskuvan ja omaa agendaansa vastaan puhuvat seikat.

Jonkinlaisen höpsöyden huipentuman ed. Immonen saavutti kutsuessaan Jaakko Hämeen-Anttilaa "ns. islam-asiantuntijaksi". Kyseessähän on Helsingin yliopiston arabian kielen ja islamin tutkimuksen professori, jolle tarjottiin vuosi sitten elinikäistä virkaa Princetonin yliopistossa! Jos näillä ansioilla ei ed. Immosen mielestä pätevöidytä asiantuntijaksi, olisi kiinnostavaa tietää, mitkä ansiot ed. Immonen oikein hyväksyy. Vaikuttaisi siltä, että hän lukee ainakin itsensä johtavien islam-tutkijoiden joukkoon, koska aivan vähäisellä tietämyksellä ei ole mahdollista julistaa, että "Umma-käsite on planeettamme yli miljardille muslimille keskeinen identiteetinmuodostuksen väline".

Yleisen sekoilun parhaana merkkinä ed. Immonen on eri mieltä itsensä kanssa. Ensin hän julistaa, että "Koraanin tulkitseminen on ehdottomasti kielletty aikakaudesta ja paikasta riippumatta", ja hieman myöhemmin meille kerrotaan seuraavaa: "Toisin kuin ns. tiedostavat tahot yrittävät meille selitellä terrorismin harjoittaminen ei ole islamin vastaista, vaan muslimien pyhiä kirjoituksia tulkiten kaikkein aidointa islamia. [...] (Muslimienemmistöisten) maiden väestön keskuudessa kaikista radikaalein vähemmistö on aina niskan päällä, koska heidän tapansa tulkita islamia ei voida muslimien pyhien tekstien mukaan kiistää." (lihavoinnit JS) Ed. Immosella menevät tässä argumentaatiot pahasti ristiin keskenään.

Kliseekokoelman kruunuksi ed. Immonen vie meidät Wienin porteille ja jostain syystä vuoteen 1648. Koska ed. Immosen suhtautuminen faktoihin on jo osoittautunut hieman luovaksi, oletan hänen tarkoittaneen vuotta 1683. Historiaan edes auttavasti perehtyneet tietävät, että Turkin sotaretken käynnisti protestanttisten unkarilaisten Turkille esittämä avunpyyntö. Katolisen Itävallan hallinto katsottiin suuremmaksi pahaksi pakkokäännytyksineen. Wienin piirityksen murtaminen ei ollut minkään "yhteiseurooppalaisen" armeijan saavutus. Euroopan suurvallat eivät korvaansa lotkauttaneet Itävallan avunpyynnöille.

Toivottavasti tämän loppuun lukea jaksaneet saivat vastauksen alussa esitettyyn kysymykseen. Ed. Immonen oli väärässä, vaikka paljon rusinoita olikin jaksanut poimia.

 

PS: Ajankohtaisen kakkosen islam-ilta aiheutti odotetusti paljon pöyristymistä, eniten ehkä se, että yksi vieraista sanoi homoseksuaalisesta aktista tulevan islamin mukaan eräillä ehdoilla kuolemantuomio. Kukaan ei ole kiinnittänyt huomiota siihen, että illan vieraista vain yksi, takarivissa istunut, valkoisiin pukeutunut herra, kannatti sharia-lain käyttöönottoa Suomessa. Edes kuolemantuomion ääneen sanonut nuori mies ei kannattanut sharia-lakia. Joten lakataan vauhkoontumasta, jookos?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

13Suosittele

13 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (51 kommenttia)

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

Niin mutta kirjoitappas nyt vaikka viisi kohtaa missä se Immonen oli ihan oikeesti väärässä. Numeroit ne kohdat 1-5 ja kerrot mikä ei pidä paikkaansa.
Katotaan sitten miten kävi .

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Lue nyt vaikka tämä:
http://henry.puheenvuoro.uusisuomi.fi/152698-immos...

Mieti hetki, onko syy kaikkeen tuollainen yksinkertaistettu Immosen malli, jossa väkivalta ja kaikki muu aina liittyy uskontoon?

No, jatkoa tulee tuohon minun bloggaukseen, joten odotan kommenttejasi.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

Minähän en Immosesta ole sanonut mitään mutta joskus nyppäsee kun joittenkin jutut on niin helevetin pitkäpiimäsiä ettei niitä kertakaikkiaan jaksa sisäistää , on niinko hevonen veteen paskantais , lopse vaan kuuluu. Saman asian mitä tässä lokissa kirjotetaan voisi ihan selvennyksen vuoksi vain kirjata missä kohden Immonen oli väärässä kun kerran ekassa kappaleessakin niin luvataan.
Asiasta kuin asiasta voi kirjottaa ummet ja lammet ja väittää sitten todistaneensa jotain mutta jos kerran haluaa jotain todistaa niin ottaa sitten väitteen sieltä Immosen jutuista ja kertoo mikä siinä on väärin. Mielipide ei voi olla väärä.

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen Vastaus kommenttiin #8

Olen pahoillani, jos tyylini ei ole kovin korkealentoista. Toisaalta en kirjoitakaan ammatikseni, joten amatöörille sallittaneen ajoittainen tylsyys.

Ed. Immonen on väärässä kahdella tavalla: Ensiksikin hän irroittaa Koraanista irtolauseita ja yrittää perustella niillä jotain, vaikka samanlaista tekniikkaa voidaan käyttää Raamattuun ja siis ed. Immosen omaan kulttuuritaustaan. Toiseksi hän valikoi esittämistään tutkimustuloksista ja uutisista sopivat tiedot ja jättää hänen omaan sanomaansa sopimattomat kertomatta. Nämä molemmat tuottavat huonoa argumentaatiota.

Tapahtuiko Wienissä muuten jotain mainittavaa 1648?

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen Vastaus kommenttiin #19

Poikkeaako oma blogisi jotenkin? puoli lainaus: "Ensiksikin sinä irroitat raamatusta irtolauseita ja yrittää perustella niillä jotain, vaikka samanlaista tekniikkaa voidaan käyttää koraaniin"! Toisekseen,...

Jonnii joutavaa lätinää mielestäni!

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen Vastaus kommenttiin #22

Lavikainen havaitsi juuri, että ed. Immosen koraaninlainailut olivat yhtä tyhjän kanssa itse keskustelun kannalta. Ne toimivat vain pelottelussa, mikä varmaan oli niiden tarkoituskin.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #19

Eli et vielä saanu kakastua sitä kohtaa mikä Immosen tekstissä ei pidä paikkaansa. Tuossa alempana joku väittää että kaksi semmosta olis, en väitä vastaan kun ei ole tietova.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #8

Nythän on nin, että maailma on hieman monimutkainen.
Mutta rautalangasta:
- Irak ei ollut, eikä yksikään Irakin kansalainen ollut osasena 911-iskuihin.
- Irak ei ollut islamistinen maa/ilamistilakien alainen tms., tosin vain yksi ministeri Saddamin hallituksessa oli kristitty.
- Immonen ei kerro, että todellinen Islamin lakien alainen maa on Saudi-Arabia, joka myös oli syypää iskuihin, koska antaa ääri-islamististen koulujen toimia maassa ja jopa rahoittaa niitä.

Vielä lyhyemmin:
Immosen ei pitäisi sanoa mitään aiheesta, jonka hän on vain kopioinnut muualta ja jota ei ymmärrä ja jonka faktoja hän ei tunne.

Henry

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #20

Tuota en viitsi alkaa etes tarkistamaan oliko Immosella tuommosia väittämiä mutta sinäkään et siis löytänyt kuin kaksi kohtaa joista haluat sanoa että ne eivät pidä paikkaansa. Tuosta voisi kyllä päätellä että helevetinmoinen kohkaaminen alotettiin turhan takia Immosen kirjotuksesta jossa oli yli kolmetuhatta sanaa kuulemma ja sitten kaksi virhettä. Aatteleppas sitä.
Olisi vaan poimittu ne virheet sieltä esiin ja sanottu niinkun armeijassa ennen että "virhe, korjaan" eikä alettu vänkäämään olemattomia kun kerran ei tuon kummempaa asiaa ole.

"Vielä lyhyemmin:
Immosen ei pitäisi sanoa mitään aiheesta, jonka hän on vain kopioinnut muualta ja jota ei ymmärrä ja jonka faktoja hän ei tunne."

Tuolla viisiin ne ne saahaan vastustajat suurimmaksi osaksi hiljasiksi kun vaan haukutaan tyhmiksi ja tietämättömiksi, kylä on heleppoo.

Semmosta se on meittien tämmösten miesten.

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax

Eikös se Immonen kokenut epämiellyttäväksi Helsingissä liikkumisen. Ehkä se pätevöittää ylimmäksi islam-asiantuntijaksi, jatkossa jopa imaamiksi?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Mikäköhän syy Immosella on höpsöillä ja nuivilla lähettää juuri Immonen tuollaiseen ohjelmaan?

Käyttäjän HannesV kuva
Hannu Valjakka

Näilläkin joillakin on yksi ainoa syy näihin höpsöilyihinsä ja se on ihan simppelisti vain se,että pysyis seuraavankin vaalikauden hyvällä palkalla lähinnä vain höpsöilemässä,eli että josko niitä höpsöjä ja sisukkaita äänestäjiä vielä riittäis hommailemaan vaalipäivänä äänestyshuoneissa.

Lauri Korhonen
Jonas Hellgren

Ei Immosta kukaan lähettänyt mihinkään. YLE'n toimittajat pyysivät Immosen tuollaiseen ohjelmaan. Miksi meni, on sitten eri asia.

Veikko Penttinen

Vihreiden, lasten ja humalaisten suusta kuullaan mitä sattuu. Tämä bloki ei tarjoa mitään sattumaa vaan sitä yksisilmäistä tylsyyttä mihin olemme ikävä kyllä saaneet tottua liiankin kanssa.

Muslimihuivi, niqab ja burqha, ovat univormuja siinä kuin koppalakki, nahkasaappaat ja sotilastakkikin. Helvetin enkelitkin erottaa pukeutumisestaan

Muslimihuivi on univormu, joka kertoo, että huivipää hyväksyy ohjelman, joka kyseisen vaatekappaleen kantamiseen ideologisena kannanottona kuuluu.

Vaatteet ovat aatteet, ja huivi- tai huntupää hyväksyy mukisematta ideologian, joka taas hyväksyy sharian, jossa kannatetaan homojen hirttämistä.

Käyttäjän HannesV kuva
Hannu Valjakka

Noh,

Jos Jussi tarjoilee yksisilmäistä tylsyyttä,niin mitenkäs minusta nyt näyttää,että Veikko tarjoaa tässä kommentissaan kaksi- ellei peräti kolmisilmäistä tylsyyttä,joka vielä tuoksahtaakin hieman ikävästi. :)

Veikko Penttinen

No Hannu, väline on viesti, sanoi McLuhan silloin, kun minä olin nuori ja silloin sovittiin, että vaate on myös väline ja se viestii, mitä sen kantaja haluaa sen viestivän.

Sotilailla on vaatteissaan viesti ja niin on uskonsotureillakin ja kaikilla, jotka haluavat korostaa omaan ryhmäänsä kuulumista. Se suotakoon heille, mutta suokaamme myös meille koiranleuille sanomisen vapaus, mitä mieltä kulloisestakin viestistä olemme.

Minihameellisia saa pilkata ja urheilusukkaisille maailmanmatkaajille saa naureskella puhumattakaan tuulipukukansasta jne.

Viestivän pukeutumisen hyväksyminen viestii paljon sanojastaan. Sanomattakin on kai selvää, että yksilöllinen pukeutuminen kertoo ennenkaikkea kyseessä olevasta yksilöstä ja laumapukeutumisen välineillä pukeutunut kertoo enemmänkin laumasta, mihin yksilö haluaa kuulua.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

No Veikko siellä ohjelmassa se oli kyllä Seida Sohrabi eikä Elo tai Immonen joka osasi kritisoida noita pukeutumiskäytäntöjä ja niiden äärimmäisempiä ilmenemismuotoja ihan omin sanoin ja siteeraamatta mitään litanioita ja ulkoa opeteteltuja sutroja ála uustaistolaiset.

Jorma Sulander

Ehkä Sinikin oppi tämän taidon hamassa tulevaisuudessa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #12

Kyllä minä osaan. Persunuivilla on ongelma. Persunuivat haluavat itsekin autoritääristä putintyylistä hallintoa jolloin he eivät ole kiinnostuneet kriitisestä ja avoimesta dialogista Seida Sohrabin tapaan musliimimaahanmuuttajien kanssa. Muslimit ovat heille kiinnostavia vai pelotteena. Persunuivat eivät iloinneet kun ohjelmassa oli esimerkkejä hyvästä dialogisesta kotoutumisesta kuten Nimo-rokkitytön kohdalla.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #14

Sini, ennen kuin lisäät jotain ajatusmaailmastasi lisää tässä islam-asiassa, niin saattaisi olla hyvä avartaa tietoa tästä blogin lähteestä. Lue ajatuksella koko kirjoitus. Unohda jos suinkin pystyt persunuivat tämän uskonnon käsittelyn yhteydessä. Tämä kaikella ystävyydellä.

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen

Veikko Penttinen on lähes ed. Immosen veroinen meedio tietäessään suuren ihmisjoukon ajatukset.

Ari Lotvonen

Veikko Penttinen on tämän threadin viisain ja älykkäin.

Pyörittää teitä mennen tullen ja palatessa.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

On ilmeisen heikkoa argumentaatiota ladata Immosen tapaan sitaatteja toista tuhatta vuotta vanhoista pyhistä kirjoituksista ja sitten tällä perusteella kirjoittaa niiden alle arvioita maahanmuuton vaikutuksista lähiöissä, kaduilla ja kouluissa 2013. Tässä on suuri etäisyys, aukkoja, jotka vaativat täyttämistä, oletuksia, jotka kaipaavat perustelua.

Argumentaatio kuitenkin – valitettavasti - lähestyy totuutta ja aukot täyttyvät, jos perehdytään muissa maissa tehtyyn ajankohtaiseen tutkimukseen, jossa on tutkittu esimerkiksi perhe- ja katuväkivallan, homovastaisuuden taikka juutalaisvastaisuuden esiintyvyyttä eri maahanmuuttajaryhmien keskuudessa. Tällöin usein paljastuu suuria eroja ja nousee esiin uskonnollisuuden, nimenomaan islamin, merkittävä vaikutus. Ei välttämättä ole merkitystä sillä, että jokin tai vaikka suurin osa muslimeista ei toimi taikka koe näin, jos tekijöistä kuitenkin 80 prosenttia on maahanmuuttajataustaisia juuri tietyiltä suunnilta.

Suomessa islam koetaan asiantuntemusta vaativaksi alaksi ja kiistellään siitä, kuka valkoinen kantasuomalainen kristitty kelpaa asiantuntijaksi ja millä meriiteillä. Salminen kysyy, että ”olisi kiinnostavaa tietää, mitkä ansiot ed. Immonen oikein hyväksyy.”

Immosesta en tiedä, mutta vuonna 2012 Berliinin lesbo- ja homoliitto LSVD myönsi kansalaisrohkeuden palkinnon homofobian vastaisesta työstä (Respektpreis des Bündnisses gegen Homophobie) turkkilais-saksalaiselle lakinaiselle Seyran Ateşille (s. 1963 Istanbulissa). Ateş (SPD) on edustanut turkkilaistaustaisia naisia perheväkivaltatapauksissa, ja häntä on sen vuoksi muun muassa ammuttu sekä uhkailtu. Vuonna 2009 Ateş julkaisi teoksen „Der Islam braucht eine sexuelle Revolution“ – Islam tarvitsee seksuaalista vallankumousta. Viime kesänä Ateş luennoi kirjansa pohjalta LSVD:n järjestämässä tilaisuudessa, http://berlin.lsvd.de/neuigkeiten/veranstaltung-de...

Ateşin aikaisempi teos vuodelta 2007 on nimeltään "Der Multikulti-Irrtum" – Monikulttuurisuuden erehdys/ Multikultin möhläys.

Tuoreemmassa kirjassaan Ateş lainaa Koraania ja hadiitteja ja esittää sitaatteja, joiden mukaan islam kehittyi 600-luvulla takaamaan miesten ylivalta naisten seksuaalisuuteen nähden. Kyllä, on toki ilmeistä, että vastaavia sitaatteja löytyisi myös Vanhasta Testamentista. Tässä on kuitenkin sellainen ero, että juutalaisessa ja kristillisessä kulttuuripiirissä drakoniset rangaistukset ovat menneet muodista, toisin kuin islamin maailmassa.

„Anhand vieler Zitate aus dem Koran und den Hadithen, den Aussprüchen des Propheten Mohammed, führt Ates dem Leser die hässlichen Instrumente vor, die sich der Islam im siebten Jahrhundert erdacht hat, um den Männern die Hoheit über die Sexualität der Frauen zu garantieren."

"Auch im Alten Testament kann man lesen, dass gesteinigt werden muss, wer Ehebruch begeht. Wer als religiöser Fundamentalist seine Frau zum Sex zwingen will, kann sich auf die heiligen Schriften berufen, egal, ob er Jude, Muslim oder Christ ist. Der Unterschied besteht allerdings darin, und Ates weist zurecht immer wieder darauf hin, dass in der jüdischen und christlichen Welt drakonische Strafen aus der Mode gekommen sind, in Saudi-Arabien, in Iran und im Jemen nicht.“
(Islamkritik: Sinnesfreuden nur für den Mann¸Eine sexuelle Revolution des Islam ist überfällig, schreibt Seyran Ates in ihrem neuen Buch. Aber sie plädiert dabei für eine liberale Zwangsbeglückung der Muslime¸ http://www.zeit.de/kultur/literatur/2010-01/ates-s...)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Tässä on kuitenkin sellainen ero, että juutalaisessa ja kristillisessä kulttuuripiirissä drakoniset rangaistukset ovat menneet muodista, toisin kuin islamin maailmassa."

Itse asiasssa pieni vähemmistö muslimeista elää sellaisissa maissa,joissa noita "drakonisia rangaistuksia" edelleen pidetään lain voimalla yllä. Islam on kristinuskoa nuorempi uskonto ja se elää varhaisempaa kehityskauttaan. Nykymaailmassa, jossa tiedonvälitys on tehokasta ja kulttuurivaikutteet tulevat nopeammin, on todennäköistä, että se kehitys, joka kristinuskon arkipäivän modernisoinnin kohdalla tapahtui parissa tuhannessa vuodessa, tulee islamin kohdalla tapahtumaan parissa sadassa vuodessa.

Lauri Korhonen

Kristinuskon arkipäivän modernosointi tuntuu vasta alkaneen kun piispat kilpailevat kuinka parhaiten kristinusko saadaan vuoropuheluun islamin kanssa.

Jos islamin kohdalla odotuttaa vielä sen pari sataa vuotta niin varmasti siinä ajassa kristinuskokin on mahdollista saada todella moderniksi.

Sen kun näkisi.

Jonas Hellgren

"Nykymaailmassa, jossa tiedonvälitys on tehokasta ja kulttuurivaikutteet tulevat nopeammin, on todennäköistä, että se kehitys, joka kristinuskon arkipäivän modernisoinnin kohdalla tapahtui parissa tuhannessa vuodessa, tulee islamin kohdalla tapahtumaan parissa sadassa vuodessa."

Tapahtuu myös päinvastaista. Kaakkois-Aasian aikaisemmin uskonnollisesti rauhallinen ja varsin kerettiläinen muslimiväestö radikalisoituu melkoisella vauhdilla tiedonvälityksen ja kulttuurivaihdon parantumisen seurauksena.

Käyttäjän hannele kuva
Hannele Koskinen

"Kaikkiaan vain viisi prosenttia Yhdysvaltain muslimiväestöstä ilmaisee edes jotenkin myönteisiä näkemyksiä al-Qaidasta.". Niin ja USA:ssa on 2,6 miljoonaa muslimia eli viisi prosenttia ei tarkoita muutamaa hassua al-qaida -myönteistä muslimia.

"Britannian muslimeista 99 prosenttia on sitä mieltä, että kesän 2005 Lontoon itsemurhapommittajat tekivät väärin." ja "Britannian muslimeista 49 prosenttia on sitä mieltä, että sharia-lakia pitäisi tulkita nykyaikaisiin ihmisoikeuskäsityksiin paremmin sopivalla tavalla (vastustajia oli 39 prosenttia". Briteissä taas muslimeja on 2,7 miljoonaa, joten siellä päin tallustelee VAIN 27 000 muslimia, joidenka mielestä Lontoon itsemurhapommittajat tekivät OIKEIN ja yli miljoonan brittiläisen muslimin mielestä sharia-lakia ei tarvitse päivittää nykyaikaisiin ihmisoikeuskäsityksiin, vaan esim homoudesta tulisi rangaista kuolemalla.

"Kanadan Ottawassa vain 15 prosenttia muslimeista on sitä mieltä, että sharia-lain noudattamisen pitäisi olla pakollista kaikille muslimeille.". Ottawan muslimivähemmistö on suuruudeltaan noin 800 000, jotenka 15 prosenttia tarkoittaa 120 000 kaupungin asukkaista.

Pieniä prosentteja, mutta kuitenkin isompia määriä ihmisiä, jotka kannattavat oikeasti aivan kauheita ja täysin länsimaihin sopimattomia arvoja. Minä olen varsin suvaitsevainen ihminen eikä minulla ole mitään muslimeja vastaan, mutta ei näitä asioita vähätelläkään tarvitse.

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen

Demokratiassa, jossa asiat ratkaistaan äänestyksillä, prosenteilla on aika paljon merkitystä. Myös ed. Immonen omassa teoksessaan painotti voimakkaasti prosenttilukuja.

Käyttäjän hannele kuva
Hannele Koskinen

Al-qaida ei paljon demokratiasta piittaa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #26

Siksi meidän pitäisi. Tai oletko heittänyt pyyhkeen ja ryhtynyt tukemaan al-qaidaa.

Käyttäjän hannele kuva
Hannele Koskinen Vastaus kommenttiin #28

Mitä ihmettä sinä kyselet?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #30

Ei kai se että korjaa liioteltua pelottelua ole vähättelyä.

Jonas Hellgren Vastaus kommenttiin #34

Tietysti on. Onko se aiheellista vai ei on eri asia.

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen Vastaus kommenttiin #26

Ei tosiaan piittaa, siinä olet oikeassa. Sillä kylläkin on niin vähän jäseniä, että demokratioiden kannalta al-Qaida ei ole merkittävä toimija.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Näitä islamjuttuja voisi verrata sellaisiin kauhukuviin kuin mitäs tapahtuu, jos RKP tai vihreät saisivat Eduskunnassa yksinkertaisen enemmistön tai vaikkapa sen verran edustajia että perustuslain muuttaminen onnistuisi yhden puolueen voimin.

Ahistaisi ehkä minuakin, mutta todennäköisyyksiä miettiessä ahistus kummasti helpottaa.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän hannele kuva
Hannele Koskinen Vastaus kommenttiin #27

No eikä voisi verrata - RKP tai Vihreät eivät kannata terrorismia.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #31

Voisivat äänenenemmistöllään kuitenkin tehdä mitä haluavat.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Jonas Hellgren Vastaus kommenttiin #31

Riippuu ihan terrorismin määrittelystä. Joidenkin mukaan Greenpeace on terrorismijärjestö. Toisten mukaan HIFK.

Käyttäjän miljasaresvaara kuva
Milja Saresvaara

Minusta tuollaiset prosentit ovat melko huolestuttavia, kysymys kun on varsin vakavista asioista eikä jostain harmittomista pikku mielipide-ero-vivahteista.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kun tehdään kyselyjä sharian kannattajien määrästä on vaarana, että tuloksia ei tulkita oikein. Sharialaki on eri asia kuin shariatuomioistuimet, joista jälkimmäisten käyttöönottoa muslimiväestölle mm. Kimmo Sasi ehdotti Suomeen.

Shariatuomioistuimet länsimaissa toimivat muslimien keskinäisinä välimiesoikeuksina siviilikanteiden ratkaisemiseksi heikäläisille sopivin perintein. Ne joutuvat kuitenkin aina ja kaikkialla tekemään ratkaisunsa siten, että ne ovat sopusoinnussa paikallisen lainsäädännön kanssa.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #37

Israelin ja arabimaiden välinen verinen konflikti lienee kaikkien tiedossa. Shariaa kuitenkin sovelletaan Israelissa, jossa valtion elinaikana on toimeenpantu enintään kaksi kuolemantuomiota (kumpikaan tuomituista ei tiettävästi ollut muslimi).

Sharian (osittainen) soveltaminen ei siis välttämättä maita mullista.
http://website.thejc.com/home.aspx?AId=58075&AType...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän hannele kuva
Hannele Koskinen Vastaus kommenttiin #37
Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #37

Ja Suomessa on jo vanhastaan käytössä rikossovittelu, joka "ohittaa" oikeuskäsittelyn.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #37

"Ne joutuvat kuitenkin aina ja kaikkialla tekemään ratkaisunsa siten, että ne ovat sopusoinnussa paikallisen lainsäädännön kanssa."

Tämä siis on teoriaa - käytäntö lienee jotain muuta.

"The BBC investigative series Panorama and the right-wing Daily Mail newspaper are among those who allege that women do sometimes receive less favourable treatment under this form of dispute resolution."

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #44

Se on vielä kaukana lainvastaisuuden osoituksesta, jos "jotkut tahot väittävät, että naiset joskus joutuvat epäsuopiollisemman kohtelun osaksi", kuten vapaasti käänsin tuon siteerauksesi.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #45

Niin, siinä ei suoraan sanottu että on rikottu lakeja. Ehkä normaalia oikeuskäytäntöä, voisi ehkä tulkita. Tarvitsisi enemän tietoa, kovin oli lyhyt se artikkeli.

Pekka Ylijärvi

http://pewresearch.org/files/old-assets/pdf/muslim...

Aivan vitun sairaita kannatuslukemia nuoremman muslimiväestön keskuudessa varsinkin itsemurhaiskuja koskien.

Lassi Teronen

Älkää nyt hemmetissä katsoko heidän suutaan, katsokaa heidän käsiään.

Markku Päivätie

Mitähän näistä kaikista mielipiteistä sanoisi. Annetaan Immosen tulkita koraania ja raamattua oman mielensä mukaan. Ajatteleva ihminen osaa vetää omat johtopäätökset kyseisistä kirjoista sillä ne molemmat ovat vain ihmisten kirjoittamia.

Toimituksen poiminnat

Sivut